Адвокат объяснил, почему конфискация ЕС российских активов незаконна

Эксперты отмечают, что подобное решение может иметь далеко идущие последствия для международных отношений и правового порядка внутри ЕС. По мнению адвоката Глеба Бойко из Адвокатского бюро NSP, применение заблокированных российских средств для финансирования Украины будет противоречить установленным нормам европейского права.

МОСКВА, 3 декабря — РИА Новости. Евросоюз рассматривает возможность использования замороженных российских активов для кредитования Украины, однако такой шаг может оказаться незаконным. Как пояснил РИА Новости адвокат Глеб Бойко, принятие решения о таком использовании активов квалифицированным большинством голосов может нарушать требования Договора ЕС о принятии решений во внешней политике, что ставит под сомнение легитимность данного механизма.

Ранее в среду Еврокомиссия предложила два варианта финансирования Украины на 2026-2027 годы, один из которых предусматривает задействование заблокированных активов России. В своем заявлении ЕК подчеркнула, что предусмотрела меры защиты для стран-членов ЕС и финансовых институтов на случай возможных ответных действий со стороны России в связи с использованием этих активов. Вопрос о том, каким образом будет организовано финансирование Украины, будет решаться на предстоящем декабрьском саммите ЕС после проведения необходимых консультаций между государствами-членами.

Таким образом, тема использования замороженных российских активов остается крайне спорной и требует тщательного анализа с точки зрения международного права и внутрисоюзных процедур. В конечном итоге, принятие окончательного решения будет зависеть от политической воли стран ЕС и их готовности учитывать возможные риски и последствия.

В последние дни в западных СМИ активно обсуждается возможное применение Европейской комиссией статьи 122 Договора о Европейском союзе, которая предоставляет правительствам возможность принимать решения в духе солидарности между государствами-членами, особенно в отношении мер, соответствующих текущей экономической ситуации. Эта статья становится ключевым инструментом, позволяющим ЕС адаптироваться к сложным вызовам и обеспечивать единство в принятии важных решений. По информации из источников, Комиссия намерена трактовать данное положение таким образом, что финансовые ставки в рассматриваемом контексте достигают такого уровня, при котором квалифицированное большинство стран сможет одобрить продление санкций, что фактически лишит Венгрию права вето на этот вопрос.

Стоит отметить, что подобный шаг может иметь далеко идущие последствия для внутрисоюзной динамики, поскольку традиционно право вето является важным механизмом защиты интересов отдельных государств. Тем не менее, учитывая экономическую напряжённость и необходимость оперативного реагирования, Еврокомиссия рассматривает возможность обхода этого механизма в исключительных обстоятельствах. В середине этого процесса эксперты также отмечают, что использование статьи 122 может стать прецедентом для будущих решений, связанных с экономическими кризисами и санкционной политикой.

В свою очередь, если ЕС примет решение использовать российские активы в качестве компенсации или для стабилизации экономической ситуации, Россия, по мнению аналитиков, может ответить несколькими способами, включая усиление экономического давления или введение контрмер, что приведёт к дальнейшему обострению отношений между сторонами. В конечном итоге, подобные действия могут повлиять не только на двусторонние отношения, но и на общую стабильность в регионе, требуя от ЕС тщательного анализа всех возможных рисков и выгод. Таким образом, ситуация остаётся крайне сложной и требует взвешенного подхода со стороны всех участников процесса.

В современных условиях международных экономических отношений государства все чаще прибегают к различным юридическим инструментам для защиты своих интересов на глобальной арене. В частности, Россия может рассмотреть несколько правовых путей для защиты своих активов и инвестиций. Например, одним из возможных шагов является обращение в Суд Европейского союза, что позволит оспорить действия отдельных членов ЕС, прежде всего Бельгии, в рамках действующего законодательства. Кроме того, может быть инициировано инвестиционное арбитражное разбирательство против соответствующих стран, что является распространённым механизмом разрешения споров между государствами и иностранными инвесторами. Также не исключается возможность обращения в Международный Суд ООН, который рассматривает вопросы международного права и может выступить площадкой для урегулирования подобных конфликтов.

Помимо этого, адвокат высказал предположение, что Россия может ответить зеркально на изъятие своих активов, прибегнув к аналогичным мерам в отношении европейских инвесторов. В частности, речь может идти о конфискации активов, которые представляют собой прямые инвестиции — доли в непубличных компаниях, таких как акционерные общества (АО) и общества с ограниченной ответственностью (ООО), а также недвижимость и другие ценные объекты. Такая зеркальная реакция стала бы частью более широкой стратегии защиты национальных интересов и сигналом для иностранных инвесторов о рисках, связанных с политическими и экономическими санкциями.

Важным элементом этой стратегии является позиция Центрального банка России. В апреле текущего года глава Банка России Эльвира Набиуллина заявила, что регулятор будет активно защищать интересы страны в вопросах возврата изъятых активов, однако конкретные детали и тактика остаются в тайне. Ранее ЦБ уже озвучивал намерение подавать судебные иски против государств, которые приняли решения об изъятии российских активов, что свидетельствует о серьёзности намерений российской стороны и готовности использовать все доступные юридические механизмы для восстановления справедливости. Таким образом, можно ожидать, что в ближайшем будущем международные судебные процессы станут важной ареной для разрешения экономических споров, связанных с санкциями и контрсанкциями.

Источник и фото - ria.ru