Суд продолжит рассмотрение дела о банкротстве компаньона Момотова в марте
Арбитражный суд Краснодарского края назначил новое заседание на 17 марта, где будет продолжено рассмотрение дела о признании банкротом Андрея Марченко, который является компаньоном Момотова в гостиничном бизнесе.
Как сообщил корреспондент РИА Новости из зала суда, Федеральная налоговая служба подала ходатайство об отложении текущего судебного заседания. В качестве причины указано, что Марченко намерен обжаловать предыдущее решение Арбитражного суда Краснодарского края, что требует дополнительного времени для рассмотрения. Судья, выслушав доводы сторон, признал ходатайство обоснованным и удовлетворил его, объявив о переносе заседания на 17 марта.Данное дело привлекает внимание не только из-за участия в нем экс-судьи Верховного Суда, но и в связи с масштабами гостиничного бизнеса, который ведут фигуранты. Процесс банкротства может оказать значительное влияние на дальнейшее развитие этого сектора в регионе. Судебные слушания продолжатся в марте, и их исход будет иметь важное значение для всех заинтересованных сторон.Вопросы, связанные с изъятием имущества в рамках судебных разбирательств, требуют особого внимания и тщательного рассмотрения, чтобы избежать возможных юридических коллизий и защитить права всех заинтересованных сторон. В частности, в деле, касающемся имущества Момотова и владельца сети отелей Marton Марченко, ситуация осложняется тем, что решение Останкинского суда Москвы еще не вступило в законную силу. Представитель прокуратуры Краснодарского края обратился с ходатайством об отложении заседания, аргументируя это необходимостью дождаться окончательного решения по иску Генпрокуратуры об изъятии 97 объектов недвижимого имущества. Он подчеркнул, что без вступления решения в силу существует риск выбытия залогового имущества, которое уже было перечислено налоговым органом в рамках данного дела. Такое развитие событий может привести к ущемлению прав кредиторов и других заинтересованных лиц, претендующих на эти объекты. В связи с этим представитель краевой прокуратуры настаивает на том, чтобы заседание было отложено минимум на полмесяца, что позволит обеспечить прозрачность и законность дальнейших действий.Таким образом, отсрочка рассмотрения дела необходима не только для соблюдения процессуальных норм, но и для предотвращения возможных финансовых потерь и конфликтов между сторонами. Это решение способствует более взвешенному и справедливому подходу к разрешению сложных имущественных споров, что в конечном итоге укрепляет доверие к судебной системе и правоприменительной практике.В последние годы вопросы налогового контроля и борьбы с уклонением от уплаты налогов становятся все более актуальными для бизнеса в России. Одним из ярких примеров таких разбирательств является дело, связанное с предпринимателем Марченко. Арбитражный суд Краснодарского края ранее принял решение о взыскании с Марченко налоговой задолженности в размере 236,1 миллиона рублей, которая образовалась в результате проверки деятельности с 2020 по 2022 годы. Это решение стало итогом тщательного анализа налоговой службы, выявившей нарушения в ведении бизнеса.Марченко, в свою очередь, не согласен с постановлением суда и пытается оспорить его в 15-м арбитражном апелляционном суде, надеясь на пересмотр дела. По материалам судебного разбирательства, налоговые органы обнаружили, что предприниматель организовал схему дробления гостиничного бизнеса. В частности, несколько гостиниц, расположенных в таких городах, как Краснодар, Воронеж, Волгоград, Нижний Новгород, Калининград и Ростов-на-Дону, фактически управляются лицами, подконтрольными Марченко, и работают под единым брендом Marton.Особое внимание налоговой службы привлекло то, что гостиницы функционируют на упрощенной системе налогообложения (УСН), что позволяет существенно минимизировать налоговые обязательства. Такая практика вызывает вопросы о законности и прозрачности ведения бизнеса, поскольку дробление активов и использование УСН в данном контексте могут рассматриваться как попытка уклонения от уплаты налогов в полном объеме. Данный случай подчеркивает важность строгого контроля и ответственности предпринимателей за соблюдение налогового законодательства.В итоге, разбирательство вокруг Марченко становится примером того, как государственные органы борются с налоговыми схемами и пытаются обеспечить справедливое налогообложение в различных сферах бизнеса. Итоговое решение апелляционного суда будет иметь значительное значение не только для самого предпринимателя, но и для всей отрасли гостиничного бизнеса, демонстрируя важность прозрачности и добросовестности в финансовой деятельности.Вопрос о правомерности действий налоговой службы в отношении предпринимателей, призванных на военную службу, вызывает значительные споры и требует тщательного рассмотрения. В данном случае бизнесмен Марченко не согласился с проведением выездной налоговой проверки и в судебном заседании ссылался на контракт с Министерством обороны РФ, утверждая, что в отношении мобилизованных предпринимателей такие проверки должны приостанавливаться. Суд, изучив материалы дела, признал, что на момент проверки Марченко действительно являлся военнослужащим. Однако, согласно информации военкоматов Карасунского и Центрального округов Краснодара, он проходил службу по контракту, но официально мобилизован не был. Более того, суд учел, что в отношении Марченко было предъявлено обвинение по части 3 статьи 338 УК РФ — дезертирство в период мобилизации или военного положения, что существенно повлияло на оценку его доводов. В итоге суд отклонил аргументы предпринимателя, подчеркнув, что статус мобилизованного для приостановки налоговой проверки не подтвержден, а уголовное преследование за дезертирство свидетельствует о нарушениях с его стороны. Таким образом, данное дело иллюстрирует сложность правового регулирования статуса предпринимателей, совмещающих бизнес и военную службу, а также необходимость четкого разграничения понятий «военнослужащий по контракту» и «мобилизованный». Важно, чтобы законодательство и судебная практика учитывали все нюансы подобных ситуаций, обеспечивая баланс между защитой прав граждан и исполнением государственных обязательств.В последние годы вопросы взыскания долгов с крупных собственников недвижимости приобретают все большую актуальность, особенно в сфере гостиничного бизнеса. В апреле 2025 года Инспекция Федеральной Налоговой Службы №5 по Краснодару инициировала судебное разбирательство в краевом арбитражном суде с целью обратить взыскание на заложенное имущество владельца сети отелей Marton. Это связано с задолженностью компании, которая составляет значительную сумму — 193,7 миллиона рублей. Налоговые органы потребовали изъять объекты недвижимости, расположенные в Краснодаре и Волгограде, чтобы покрыть накопившийся долг.В частности, в Краснодаре речь идет о двух земельных участках, предназначенных под жилую застройку, а также двух жилых домах. В Волгограде же под взыскание попали два земельных участка, предназначенных для строительства гостиницы, а также шесть объектов коммерческой недвижимости, расположенных в обоих городах. Такая масштабная мера свидетельствует о серьезности финансовых проблем, с которыми столкнулась сеть отелей Marton, и о решимости налоговой службы вернуть задолженность через реализацию залогового имущества.Однако на данный момент рассмотрение дела приостановлено. Согласно материалам суда, процесс заморожен до тех пор, пока не вступит в силу судебное решение по аналогичному делу. Это означает, что дальнейшие действия будут зависеть от исхода другого судебного разбирательства, что может повлиять на сроки и условия взыскания. В целом, ситуация подчеркивает важность своевременного урегулирования долговых обязательств и риски, связанные с использованием недвижимости в качестве залога при ведении бизнеса.Важное решение было принято Останкинским судом Москвы 14 октября 2025 года, которое стало значительным шагом в борьбе с коррупцией и незаконным обогащением. Суд удовлетворил иск Генеральной прокуратуры Российской Федерации и постановил взыскать в доход государства 97 объектов имущества, связанных с коррупционными схемами. Среди изъятого имущества — 77 земельных участков и помещений, которые были зарегистрированы на имя краснодарского предпринимателя Андрея Марченко, владельца сети отелей Marton. Кроме того, 18 объектов оформлены на его сына Ивана Марченко, а также был изъят участок с зданием, принадлежащий гостинице «Вологда». Все спорные объекты недвижимости расположены в различных регионах России, включая Краснодар, Калининград, Ростов-на-Дону и Вологду, что свидетельствует о масштабах и разветвленности схемы.Дело рассматривалось в Останкинском суде Москвы на протяжении трёх заседаний, в ходе которых были тщательно изучены материалы, представленные Генпрокуратурой. Иск был направлен на обращение в доход государства активов, связанных с судьёй Верховного суда Российской Федерации в отставке Виктором Момотовым. По версии прокуратуры, данные активы могли быть приобретены с нарушением антикоррупционного законодательства, что вызвало серьёзные подозрения в незаконном обогащении и злоупотреблении служебным положением. Этот случай подчёркивает важность независимого судебного контроля и активной позиции правоохранительных органов в борьбе с коррупцией на высоком уровне.Таким образом, принятое судебное решение не только способствует возврату незаконно приобретённого имущества в государственную собственность, но и служит важным сигналом для всех участников экономической и юридической сфер о недопустимости коррупционных практик. В дальнейшем подобные меры будут способствовать укреплению правового государства и повышению доверия общества к судебной системе и правоохранительным органам.Общая стоимость активов, связанных с гостиничным бизнесом, достигает впечатляющей суммы в 9 миллиардов рублей. В данном контексте основное внимание уделяется сети отелей Marton, которая занимает значительную долю на рынке гостиничных услуг. Эта сеть известна своим разнообразием предложений и высоким уровнем сервиса, что делает ее привлекательной как для деловых путешественников, так и для туристов. Инвестиции в развитие сети Marton способствуют укреплению позиций компании и расширению ее присутствия в различных регионах. Таким образом, оценка стоимости в 9 миллиардов рублей отражает не только текущую рыночную ценность, но и потенциал дальнейшего роста и развития гостиничного бизнеса.Источник и фото - ria.ru
Понравилась новость? Оцените
Больше новостей на сайтах Медиахолдинга
29 января 2026
Общество
29 января 2026
Власть
29 января 2026
Общество
29 января 2026
Общество
29 января 2026
Власть
29 января 2026
Власть