Суд утвердил приговор блогеру Маркаряну за реабилитацию нацизма

Первый апелляционный суд общей юрисдикции оставил в силе приговор блогеру Арсену Маркаряну, осужденному на 4,5 года колонии за реабилитацию нацизма, сообщает корреспондент РИА Новости из зала суда. Это решение фактически подтверждает выводы суда первой инстанции и означает, что назначенное наказание вступает в законную силу.

Ранее Мосгорсуд в марте признал Маркаряна виновным и назначил ему 4,5 года лишения свободы в колонии общего режима, а также запретил в течение четырех лет заниматься администрированием сайтов в интернете. Подобные ограничения в судебной практике часто применяются в случаях, когда преступление было связано с публичной деятельностью в сети и распространением запрещенной информации. Приговор был вынесен в особом порядке, без исследования доказательств, поскольку блогер полностью признал вину и заключил досудебное соглашение о сотрудничестве.

Таким образом, апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены или смягчения назначенного наказания. Дело Маркаряна стало одним из заметных примеров ответственности за высказывания и публикации, связанные с оправданием идеологии нацизма и попытками ее публичной реабилитации. Законодательство РФ предусматривает серьезные меры за подобные действия, поскольку они рассматриваются как посягательство на историческую память и общественную безопасность.

В начале заседания суд вновь вернулся к рассмотрению громкого дела, вызвавшего широкий общественный резонанс. После изучения материалов и доводов сторон было принято окончательное решение по апелляции.

«Приговор оставить без изменений», — огласил вердикт судья.

Дело рассматривала тройка судей, которым предстояло оценить законность и обоснованность ранее вынесенного решения. Приговор обжаловали как сторона защиты, так и прокурор, посчитавший наказание слишком мягким. Сам блогер принимал участие в заседании по видеосвязи, находясь вне зала суда.

В ходе разбирательства было установлено, что в марте прошлого года Маркарян опубликовал видеозапись, в которой демонстрировал пренебрежительно-негативное отношение к памяти героя СССР Александра Матросова и его подвигу в защите Отечества. Кроме того, второе видео содержало высказывания, которые были расценены как оправдание идеологии и практики нацизма, а также действий, связанных с уничтожением людей по национальному признаку.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований для пересмотра приговора нет, а ранее принятое решение остается в силе.

Как отмечают источники, задержание произошло летом в подмосковной Кубинке: мужчина пытался скрыться, спрятавшись в багажнике автомобиля, который остановили сотрудники ДПС. После этого Маркарян был взят под стражу и с тех пор находится в следственном изоляторе. Подобные случаи нередко привлекают повышенное внимание, поскольку речь идет не только о попытке уйти от ответственности, но и о последующей правовой оценке таких действий.

В ходе заседания суда он заявил, что полностью осознал недопустимость своих высказываний и испытывает стыд за сказанное. Кроме того, он попросил суд учесть его семейные обстоятельства: по его словам, на его иждивении находятся жена, дети, пожилая мать и бабушка. Мужчина также подчеркнул, что хотел бы получить шанс доказать свое исправление без изоляции от общества, пообещав подтвердить это не словами, а конкретными поступками.

В подобных ситуациях суд, как правило, оценивает не только раскаяние обвиняемого, но и его поведение до и после задержания, а также возможные риски для общества и основания для изменения меры пресечения. Именно поэтому подобные ходатайства рассматриваются особенно внимательно и с учетом всех обстоятельств дела.

В ходе судебного разбирательства защита настаивала на том, что инкриминируемое деяние не связано с применением насилия и носит исключительно информационный характер, а потому должно оцениваться с учетом его специфики и фактических обстоятельств дела. Кроме того, адвокаты просили признать смягчающими обстоятельствами помощь сиротам, детям-инвалидам, участникам СВО и лицам, пострадавшим в результате боевых действий, подчеркивая социальную значимость такой деятельности и ее направленность на поддержку наиболее уязвимых категорий граждан.

Прокуратура, в свою очередь, указывала, что преступление было совершено в период мобилизации, и настаивала на том, что данный факт должен быть расценен как отягчающее обстоятельство. По мнению стороны обвинения, сам момент совершения деяния имеет принципиальное значение, поскольку он повышает общественную опасность содеянного и требует более строгой правовой оценки. Таким образом, стороны по-разному трактовали как характер преступления, так и обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Источник и фото - ria.ru