Защита сотрудника Совфеда оправдывала убийство родителей состоянием аффекта

Его защита утверждала, что в момент преступления он находился в состоянии аффекта из-за поведения потерпевших. Эта информация содержится в судебных материалах, доступных РИА Новости.

Коновалов, который ранее работал в управлении аппарата Совета Федерации, был осужден Мосгорсудом к строгому режиму колонии на долгие годы. Его адвокаты настаивали на том, что клиент находился под влиянием аморального поведения жертв, что привело к трагическим последствиям.

Судебный процесс, который привел к приговору Коновалову, вызвал широкий общественный резонанс и поднял вопросы о влиянии моральных аспектов на совершение преступлений. Важно разобраться в деталях дела, чтобы понять, какие факторы могли повлиять на поведение осужденного и как справедливо был вынесен приговор.

В феврале 2023 года 50-летний Коновалов убил своих пожилых родителей и после этого явился в полицию. Изначально он утверждал, что обнаружил их мертвыми в квартире на Ленинском проспекте, но позже признался в совершении преступления. Суд признал его виновным в убийстве родителей.

Согласно судебным документам, защита настаивала на том, что Коновалов находился в состоянии аффекта в момент преступления. "Коновалов А.В. находился в состоянии аффекта по типу "последней капли" в условиях длительной психотравмирующей ситуации, связанной с аморальным поведением потерпевших… В действиях Коновалова А

Эксперты также отметили, что психологическое состояние Коновалова было серьезно нарушено в результате длительного воздействия стресса и травм. Возможно, это стало причиной его агрессивного поведения и трагического исхода для его родителей.

Возникновение аффективного умысла у В. на убийство родителей было внезапным, без предварительного планирования, утверждал один из адвокатов в жалобе на приговор. Он отмечал, что конфликт между родственниками был результатом длительной вражды и недопонимания. По мнению представителей обвиняемого, проведенные медицинские экспертизы были неполноценными, не учитывая результаты трех психолого-психиатрических экспертиз, которые указывали на наличие психотравмирующей ситуации. Защитники просили апелляционный суд переквалифицировать деяние Коновалова с убийства на убийство, совершенное в состоянии аффекта, учитывая, что сам факт причинения смерти не оспаривался, и мужчина признал свою вину.

В ходе рассмотрения жалобы в первом апелляционном суде общей юрисдикции были изучены доводы, однако суд не принял их. Важным аргументом в пользу вменяемости Коновалова стало обнаружение того, что он утаил орудие преступления, а именно нож, за пределами места преступления.

Следует отметить, что результаты экспертизы, на которые опирался приговор, указывали на отсутствие у Коновалова состояния аффекта в момент совершения инкриминированных действий. Эксперты отметили, что на фоне психотравмирующей ситуации у подсудимого наблюдалось эмоциональное возбуждение, не достигшее уровня аффекта, но оказавшее существенное воздействие на его поведение и сознание. Это состояние, хоть и ослабило способность Коновалова к контролю над собой и адекватной оценке ситуации, не лишило его этой способности полностью.

В результате анализа доводов и экспертных заключений первый апелляционный суд подтвердил вменяемость Коновалова и оставил без изменения решение первой инстанции.

После рассмотрения всех доводов сторон инстанция отвергла жалобы и признала приговор законным, что означает его окончательное вступление в силу. Это решение стало результатом тщательного изучения материалов дела и применения законодательства. Каждая сторона имела возможность высказать свою точку зрения, и суд принял обоснованное решение, которое не подлежит дальнейшему обжалованию.

Источник и фото - ria.ru