Российские банки предупредили об угрозе для продаж товаров в рассрочку

Национальный совет финансового рынка (НСФР) выразил обеспокоенность низким лимитом на стоимость товара при покупке в рассрочку, который составляет 15 тысяч рублей. Организация предлагает увеличить этот лимит до 60 тысяч рублей, что в четыре раза превышает текущее значение. Представители НСФР направили письма с таким предложением в Центробанк, Совет Федерации и комитет Госдумы по финансовому рынку, сообщает РБК.

По мнению главы НСФР Андрея Емелина, уровень лимита, установленный в законопроекте, внесенном в Госдуму в августе этого года, вызывает опасения и не соответствует современным рыночным требованиям. Банки и BNPL-сервисы, предлагающие услуги "покупай сейчас, плати потом", также выступили против данного уровня лимита. Они считают, что авторы законопроекта не полностью осознают риски и угрозы, связанные с предложенными ограничениями.

В современном мире все больше покупателей предпочитают использовать услуги Buy Now Pay Later (BNPL) для удобной оплаты товаров частями. Суть рассрочки заключается в том, что покупатель может выбрать гибкие платежи без необходимости оформления кредита и внесения информации в кредитную историю. Однако недавно был предложен законопроект, согласно которому банки или BNPL-сервисы должны будут сообщать о платежах в бюро кредитных историй при превышении установленного лимита.

Эксперты, включая Емелина, высказывают опасения относительно возможных последствий данного законопроекта. По мнению Емелина, введение требования отчетности о платежах за рассрочку может лишить инструмент BNPL своего экономического смысла, что приведет к отказу от данной услуги. Это, в свою очередь, может побудить граждан обратиться к микрозаймам вместо рассрочки, что повлечет за собой другие финансовые риски и проблемы.

Таким образом, внедрение новых правил отчетности для рассрочки может изменить динамику потребительского рынка и способы оплаты товаров, влияя на финансовое поведение граждан и рыночные тенденции в целом.

В письме, направленном участниками рынка, высказывается просьба не только увеличить лимит, но и уточнить некоторые аспекты законопроекта. Они предлагают увеличить срок предоставления рассрочки с четырех месяцев до шести, отменить запрет на взимание платы за услуги операторами и пересмотреть формулу расчета неустойки в случае просрочки платежей. Важно отметить, что сервисы высказывают желание связать размер неустойки с собственными издержками, а не с остатком по платежу.

Помимо указанных изменений, стороны выступают против жестких требований к форме договора о предоставлении рассрочки. Они считают, что достаточно обязать операторов предоставлять полную информацию о соглашении на своих сайтах. Это позволит клиентам быть в курсе всех условий и избежать недопониманий.

Исходя из предложенных пунктов, видно, что участники рынка стремятся к улучшению условий для всех сторон. Предложения по изменению сроков рассрочки, формулы неустойки и прозрачности договоров могут способствовать более справедливым отношениям между операторами и клиентами. Важно найти баланс между защитой интересов обеих сторон и обеспечением устойчивости рынка.

Важно отметить, что вопрос регулирования платной рассрочки становится все более актуальным в современной экономике. Многие эксперты считают, что скрытая задолженность, возникающая у граждан в результате использования рассрочки, остается недооцененной проблемой.

Между тем в Центробанке напоминают, что поручение президента предлагает запрет платной рассрочки, поэтому в этом вопросе компромисса достичь не получится. Однако к другому регулированию ведомство готово. Главной проблемой рассрочки власти считают скрытую задолженность, которая возникает у граждан, но не попадает в оценки.

Впрочем, глава финансового комитета Госдумы, один из авторов законопроекта о регулировании рассрочки Анатолий Аксаков не исключил, что ко второму чтению в рамках лимита будет прописана другая сумма, возможно, именно 60 тысяч рублей.

Предложенные изменения в законодательстве могут повлиять на финансовое поведение граждан и динамику потребительского рынка. Важно учитывать различные стороны этого вопроса и стремиться к нахождению оптимального решения, которое учтет интересы как потребителей, так и финансовых учреждений.