90 лет назад расправились с соратником Сталина. Кто стоял за этим?

1 декабря 1934 года в коридоре Смольного рядом со своим кабинетом был застрелен первый секретарь Ленинградского обкома ВКП(б), член Политбюро и секретарь ЦК ВКП(б) Сергей Киров. О странных и до сих пор не проясненных обстоятельствах и последствиях этого события в интервью «Ленте.ру» рассказал кандидат исторических наук, доцент исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Алексей Гусев.

Подчеркнув важность расследования этого инцидента, историк напомнил, что выстрел сделал член ВКП(б) и бывший референт Ленинградского обкома Леонид Николаев, которого сразу после случившегося схватили и допросили. Сначала он утверждал, что совершил преступление в одиночку, чтобы отомстить за допущенную в отношении него несправедливость, так как незадолго до этого его уволили с работы и вынесли выговор по партийной линии.

Изучая мотивы Николаева и контекст того времени, можно понять, что за этим убийством могли стоять более сложные политические интриги и противоречия. Смерть Кирова оказала значительное влияние на политическую обстановку в Советском Союзе и судьбу многих людей. Возможно, история этого трагического события еще не раскрыта до конца, и детали могут быть интерпретированы по-разному.

В декабре 1934 года в Ленинград прибыла делегация высших партийных чиновников во главе с Сталиным, чтобы расследовать убийство Кирова. Этим расследованием руководил Генрих Ягода, а следствие курировал Николай Ежов. По многим свидетельствам, по прибытии в город, Сталин заявил, что организаторов преступления нужно искать среди сторонников Зиновьева, предшественника Кирова на посту руководителя Ленинграда.

Таким образом, с самого начала расследования была намечена определенная линия подозрения, направленная на определенную группу лиц. Важно отметить, что эта делегация партийных руководителей прибыла в Ленинград очень быстро после совершения преступления, что свидетельствует о высоком приоритете данного дела для советских властей.

Под руководством Ягоды и при активном участии Ежова, расследование убийства Кирова стало одним из самых известных дел того времени, вызвавшим широкий резонанс в обществе.

В начале 1930-х годов Николаеву стали настойчиво требовать признания того, что он убил Кирова по указанию контрреволюционной террористической группы, в которую входили бывшие члены зиновьевской оппозиции, скоординировавшие свои действия с "Московским центром". Эту версию преступления подтвердили на процессе в конце декабря 1934 года, когда Николаева вместе с остальными расстреляли. В 1990 году все, кроме Николаева, были реабилитированы.

Однако, вторая официальная версия этого убийства была представлена на процессах "антисоветского объединенного троцкистско-зиновьевского центра" в 1936 году и "право-троцкистского блока" в 1938 году. Эти процессы стали частью политических репрессий того времени, когда власть стремилась ликвидировать любые оппозиционные группы и укрепить свою позицию.

Изучив историю нападения на Кирова, становится ясно, что существует несколько версий этого события. В одной из них утверждается, что бывший руководитель НКВД Ягода был одним из организаторов нападения, действуя по директиве "право-троцкистского" центра. Это привело к задержанию Николаева, который долгое время следил за Кировым, но затем был отпущен.

Однако, появилась и третья официальная версия, которая была подтверждена в последующих расследованиях. В ходе исследований, проводившихся в 1950-1960-х годах и в период горбачевской перестройки, пришли к выводу, что не существовало ни "Ленинградского центра", ни заговора НКВД. Согласно этой версии, Николаев действовал в одиночку из-за обиды за несправедливость, совершенную по отношению к нему.

Таким образом, история нападения на Кирова остается загадкой, и различные теории продолжают вызывать споры и дискуссии среди историков и исследователей.

В процессе расследования были привлечены все доступные свидетели, проведены экспертизы и собраны материалы, занимающие несколько десятков томов. Однако до сих пор полный объем этих документов не был обнародован, лишь часть из них увидела свет в 2017 году в сборнике «Эхо выстрела в Смольном».

Некоторые альтернативные версии происходившего также были выдвинуты. Например, Ольга Шатуновская, опытная большевичка, считала, что за убийством Кирова стоял не только НКВД, но и сам Сталин. В ее словах прозвучала уверенность, основанная на опыте работы в Комитете партийного контроля при ЦК КПСС и в комиссии Шверника по реабилитации жертв сталинского режима.

Анализируя данные известные факты и мнения различных участников событий, можно предположить, что трагическая гибель Кирова имеет гораздо более сложные и запутанные причины, чем просто действия НКВД. Возможно, история этого преступления еще скрывает много тайн и загадок, ожидающих своего разгадывания.

Взгляд на ситуацию со стороны Льва Троцкого в 1934 году позволяет предположить, что убийство Кирова могло быть частью неудачной провокации со стороны НКВД. По мнению Троцкого, сотрудники НКВД могли задумать инсценировку покушения, но в конечном итоге потеряли контроль над происходящим. Это могло стать поводом для Сталина устранить всех своих бывших оппозиционеров, которых он считал угрозой для себя.

Следует отметить, что взаимоотношения между Сталиным и Кировым были напряженными, и ревность генсека к популярности последнего в партии могла послужить одной из причин трагического исхода для Кирова. На XVII съезде ВКП(б) эта напряженность могла проявиться явно, создавая предпосылки для последующих событий.

Исходя из высказываний Троцкого, можно сделать вывод, что убийство Кирова могло стать частью широко задуманного плана по устранению потенциальных противников внутри партии. Этот трагический эпизод мог послужить Сталину удобным предлогом для расправы над теми, кого он считал угрозой своей власти.

В 2004 году была проведена специальная экспертиза с участием представителей Федеральной службы охраны под руководством известного судебного медицинского эксперта, начальника Центральной судебно-медицинской лаборатории Министерства обороны Виктора Колкутина. Экспертиза была проведена по запросу журналистов, желавших разузнать о версии, связанной с мотивом ревности в деле Николаева. Отвечая на вопросы, Гусев отметил, что официально мотив ревности не рассматривался, но слухи о том, что жена Николаева Мильда Драуле была любовницей Кирова, начали распространяться сразу после произошедшего.

Эксперт Гусев озвучил важные выводы экспертизы 2004 года, которая пролила свет на события, связанные с убийством Кирова. Согласно его словам, анализ траектории пули и следов на одежде показал, что момент выстрела произошел, когда Киров находился в горизонтальном положении. Эти результаты вызвали шок и подняли множество вопросов о происходившем.

Исследование нижнего белья Кирова выявило присутствие следов спермы на его кальсонах, что добавило новый аспект в расследование.

Историк подчеркнул, что для полного понимания ситуации необходимо провести новую архивную революцию, раскрыв все материалы, хранящиеся в российских архивах, включая спецслужбы.