В ГД предложили использовать современные и справедливые критерии оценки студенческих работ

Все материалы

Об этом она рассказала в интервью Агентству «Москва».

По мнению Лантратовой, полностью отказываться от антиплагиат-сервисов не стоит, однако полагаться только на них уже недостаточно. Она подчеркнула необходимость установления понятных и прозрачных правил использования нейросетей. Например, их можно разрешить применять для создания структуры работы и редактуры, при этом студент должен уметь объяснять каждый вывод своими словами, демонстрируя понимание материала.

Депутат отметила, что антиплагиат-системы не всегда способны отличить текст, написанный с помощью нейросети, от авторского, из-за чего студенты вынуждены многократно переписывать свои работы, что демотивирует и отнимает много сил.

В связи с этим Лантратова предложила перейти к практико-ориентированному подходу, поскольку в будущей профессии важнее не процент оригинальности, а умение применять знания на практике. Также было бы полезно оценивать работу поэтапно.

«Оптимальным решением является разумное сочетание автоматических инструментов и экспертной оценки преподавателей», — подчеркнула она.

Опытный педагог сможет определить, где студент работал самостоятельно, а где использовал искусственный интеллект. Главная задача — помочь студентам не искать способы обхода системы, а развивать свои знания, критическое мышление и навыки, резюмировала Лантратова.

Ранее СМИ сообщали, что студенты в России столкнулись с трудностями при проверке дипломных работ из-за антиплагиат-сервисов, которые активнее выявляют тексты, созданные с помощью нейросетей. Отмечалось, что программы порой ошибочно принимают настоящие работы за тексты, написанные искусственным интеллектом.